看Boston Legal（波士顿法律），看点之一就是Alan精彩的结辩，给我们一种感觉，Alan或者说律师们有一种颠倒黑白的能力，任何道理从律师口中说出，都可以变一个味儿，而仔细思考一番，又会发现其中确实有道理，能说得通。所以律师给人的印象不佳，我们可以从以下这个关于律师的笑话管中窥豹一下：
我们已经劫持了这辆汽车，车上有50名律师，马上给我们准备5000万美金和一架直升机，1小时之后，若我们还看不到钱和直升机，那我们将每隔5分钟放一名律师下去。
Alan说过这么一句话，“我可以为任何事情辩护”。这么说并不过分，如我们所知，对于事物的理解可以有多个方面，就像我们经常引用“横看成岭侧成峰”这句话。同样是美国律政剧的Shark在第一集就强调了：真相是相对了，挑有用的用。
以上道理我们大多都可了解，但要做到这一点不是那么容易。我们经常会在Boston Legal看到检方（Denny Crane也说过一次）在指控或者结辩的时候使用这个思维模式：He/She breaks the law; the law is law; he/she is guilty（他/她违法了；法律就是法律；他/她有罪）。这是典型的三段论方式。
但Alan在结辩中往往会用到这个套路：阐述某条法律的立法渊源，背景，以及这条法律的根本目的，然后说明如果适用在当下的案子上，会不符合这条法律最初设计的那些背景，诸如此类。简单得说，用一种法律之上的道德或者其它什么原则来证明自己的观点，以此来超越三段论。
